男子醉驾溺亡老父告8部门

  • 日期:11-04
  • 点击:(1459)


醉酒驾车溺死的人

交警部门认定死者应对这起交通事故负全部责任。然而,老父亲认为没有围栏的沟渠也是死亡的原因,并要求赔偿28万元。

没有部门认,只好打包起诉

海都。海峡都市报闽南版“如果在河沟边设置护栏,人们掉进沟里就不会淹死!”死者家属说。

"根据交警的说法,他在死前喝醉了,开车倒在了沟里,他应该承担所有的责任。"被告说。

在审判过程中,双方对于该沟渠的所有者或管理者是否应对该男子因酒后驾车朝相反方向掉进沟渠而死亡的案件承担责任持有不同意见。

死者的父亲老王认为,他儿子死亡的主要原因是造成事故的沟渠旁边没有围栏,造成事故的沟渠应该承担赔偿责任。然而,由于事故发生后没有找到沟渠的责任方,老王立即将可能与事故有关的8个部门推到码头,并要求赔偿28万元以上。

昨天上午,奥卡那根谷法院就此案举行了一审听证会,并未在法庭上做出判决。

[事件]男子酒后驾车溺死、沟壑溺死及家属指控8个部门

去年6月5日凌晨2点,来自荔城的40岁的王牟斌和他的朋友喝酒后骑自行车回家。他不小心掉进了324国道火烧桥与南浦社区交叉口的一条沟里。

对此,东南医院司法鉴定出具的血液检测结果显示,王的血样中酒精浓度为111.79毫克/100毫克。交警对路面进行现场调查发现,事故区域为水泥路面,笔直,夜间路灯照明等。根据调查,王牟斌被发现酒后驾车,沿324国道自西向东逆行至事故区,未能充分观察路面,开车入沟,溺水,并认为王牟斌应对事故负全部责任。

“酒后驾车不是假的,但是如果在河沟旁边设置护栏,人们掉进沟里就不会淹死!”老王一直不同意交警出示的责任状,“沟渠管理员必须对他儿子的死负责!”

然而,经过多次访问,他没有发现谁负责运河,然后将八个部门告上法庭。这八个部门包括公路部、市政部、公路部、水利部、北运河管理处、华大街道办事处、城东街道办事处等。

[审判]所有五个部门都表示,他们出庭应诉时“不属于自己的控制范围”。

昨日的庭审中,泉州公路局等五个部门共出庭应诉。在法庭上,老王向上述部门提出赔偿经济损失,包括丧葬费、死亡赔偿金和精神损害赔偿金,总额超过28万元。

对此呼吁,五个部门都喊了“不”。市政部门将责任移交给公路局,理由是所涉沟渠应属于324国道的范围,老王对他“滥用了上诉权”。

公路管理局及其下属分支机构认为,无论本案赔偿主体是谁,本案的诉讼事由都应该是“道路交通事故人身伤害赔偿”纠纷,而不是侵权责任纠纷。根据交警的说法,王茂斌是自己的错,他应该承担全部责任。

审判持续了将近4个小时,所有五个部门都说这条沟不在他们自己的控制之下,沟的所有者和管理者仍然无法证实。法官在不同的日期宣布了判决。

[律师声明]对于事故责任方是否应承担责任,意见不一。

一方面,死者喝醉了,倒在沟里,对交通事故负全部责任;但与此同时,沟里没有护栏造成事故。如何区分相关责任?

"沟渠管理员或业主没有设置护栏,应该对事故承担一些责任。"本案中,福建温岭律师事务所律师肖志云认为,本案不能简单地视为一起交通事故或一起侵权责任案件。

在他看来,严格来说,这应该是两者的“巧合”(法律术语,意思是两类案件的重叠)。他说,在这种情况下,沟边没有护栏,也没有其他警告标志提醒路人注意安全。这是沟渠经理或他们所有人的失职。因此,醉酒司机应对交通事故负全部责任,但相关沟渠的管理者和所有者也应承担部分责任。

福建尚民律师事务所的吴家红律师不同意这一观点,他说,所涉沟渠的管理人员和所有者无需承担责任。

他认为沟渠管理者还是所有者应该承担责任应该取决于具体情况。“假设事故发生的沟旁已经设置了护栏,但醉酒司机正在倒车,这并不意味着不会发生交通事故或死亡悲剧。”吴律师认为,在本案中,王牟斌醉酒逆行是事故的主要原因,应负全部责任。

吴律师解释说,根据交警发布的交通事故,只有酒后逆向驾驶时,道路才会跌入沟中,“精神状态正常的行人完全有能力避免隐患。”(本报记者韩颖)